唉，搞了这么多年法学才开始反省自己有没有逻辑暴力的嫌疑。就是仗着嘴快逻辑歪，把人噎死。
这样子不好，真的不好。这种说话方式的前提似乎就是对方没有我聪明，目的是把对方说服，而不是互相交流和理论完善。虽然现在外边网上满地乱走的都是这种价值输出的人，我还是希望把价值观的选择权交给读者。
就好像张老师说过的，比（法律）解释者的智慧更重要的，是解释者的自律。
比权力更重要的是自制。知识和话语的权力应该也可以同理而论。power tends to grow out of control.
昨晚上看论文，那个作者最后也说，当我们提出一个理论的时候，我们所期望得到的反馈，不应该是“emm这东西好像从逻辑上没有毛病，” 而是“It strikes me as right.” 不是擅长语言游戏就可以以此服人。
每一个逻辑玩家都希望自己理中客，但是我总怀疑，无可避免地，我们对每一种理论的偏好和支持里面，难免personal的诱因。
不过，或许这也是大家互相挑刺的目的之一吧。